Tag 49 [28. Juni 2021] Schlussplädoyers
Die wichtigsten Punkte des Tages
Alle Parteien - die Staatsanwaltschaft, die Nebenkläger und die Verteidigung - präsentieren ihre Schlussplädoyers. Die Staatsanwaltschaft argumentiere, dass sie genügend Beweise vorgelegt hat, um zu zeigen, dass David Castillo schuldig ist, der geistige Urheber des Mordes an Berta Cáceres zu sein. Der Mord wurde begangen, weil Berta der DESA erhebliche wirtschaftliche Verluste zugefügt und die Staudammbaufirma Sinohydro veranlasst hatte, sich aus dem Agua Zarca-Projekt zurückzuziehen. Der Staatsanwalt hob wichtige Gespräche zwischen Douglas Bustillo und David Castillo von November 2015 bis März 2016 hervor, in denen Bustillo, Mariano Díaz Chavez und Henrry Hernandez (alle drei wegen des Mordes verurteilt) Berta in La Esperanza beobachteten, den Mord besprachen und/oder erfolglos versuchten, den Mord auszuführen (der wichtigste war der gescheiterte Versuch am 5. Februar 2016). Da Bustillo bei diesen Schlüsselanlässen mit der Gruppe von Auftragskillern und Mittelsmännern kommunizierte, erstattete er anschließend direkt Bericht an Castillo. Die Staatsanwaltschaft wies die Vorwürfe der Verteidigung der Beweismanipulation zurück.
Die Nebenkläger, die die Familie Cáceres vertreten, argumentieren, dass David Castillo als Mitautor des Verbrechens (und nicht als geistiger Urheber, wie die Staatsanwaltschaft behauptet) für den Mord verantwortlich ist. Sie baten das Gericht, mit der Straflosigkeit in einem Land zu brechen, in dem Menschenrechts- und Landverteidiger*innen regelmäßig für ihre Arbeit getötet werden. Der Nebenkläger #1 (der Salvador Zúniga vertritt) bringt10 Schlüsselereignisse vor, die für die Planung und Ausführung des Plans zur Beseitigung von Berta Cáceres entscheidend waren, einschließlich der Gründung der Whatsapp-Chatgruppe 'PHAZ Sicherheit', um über Berta und COPINH zu berichten und sie zu überwachen. Sie ist die Schlüsselkommunikation zwischen Douglas Bustillo und David Castillo und wie die Kommunikation zeigt, wie Castillo durch Bustillo den Mord an Berta plante, überwachte und koordinierte. Der Nebenkläger #2 (der Marcela, Berta, Laura Zúniga und Austra Berta Flores vertritt) widerlege zwei Argumente der Verteidigung, die benutzt wurden, um die Schuld von Castillo abzulenken: 1) die angebliche Audioaufnahme, die nach Ansicht der Nebenkläger manipuliert wurde, um die Untersuchung zu verfälschen, 2) die Unfähigkeit der Verteidigung, irgendeinen Zweifel an Castillos Beteiligung an dem Verbrechen zu erzeugen. Der Nebenkläger # 2 skizziere 6 Ereignisse, die Castillos Beteiligung an dem Mord eindeutig belegen, einschließlich der Tatsache, dass er die Kommunikation mit Bustillo strategisch abgeschottet hat, um sich selbst und andere DESA-Führungskräfte vor Beschuldigung zu schützen.
Die Verteidigung hielt ihr Schlussplädoyer, indem sie argumentiere und alle Möglichkeiten auflistet, wie die Staatsanwälte und Ermittler Beweise manipulierten. Ein Schwerpunkt liegt auf der Telekommunikationsanalystin der Staatsanwaltschaft, Brenda Barahona, die, wie sie argumentieren, Chat-Nachrichten aus dem Zusammenhang gerissen hat. Die Verteidigung argumentiert, dass die Kommunikation zwischen Bustillo und Castillo durch die Arbeitsbeziehung zwischen beiden Männern erklärt werden kann, einschließlich der Arbeit von Bustillo für Castillos Energieprojekt im Süden von Honduras. Sie schließen mit der Behauptung, dass Castillos Schuld nicht über einen vernünftigen Zweifel hinaus bewiesen worden ist.
Nach den Schlussworten wandten sich alle Opfer - Marcela Oliva Zúniga, Berta Zúniga, Laura Zúniga, Salvador Zúniga (Bertas Töchter und Sohn) und Austra Berta Flores (Bertas Mutter) an das Gericht. Sie erklärten den Schmerz, den sie durch den Verlust ihrer Mutter/Tochter erfahren haben und die wichtige Rolle, die Berta in ihrem Leben und im Leben der Lenca und des honduranischen Volkes gespielt hat. Sie fordern Gerechtigkeit und sagen, dass es schlüssige Beweise gibt, dass Castillo für den Mord verantwortlich ist und baten sie, ihn für schuldig zu erklären.
David Castillo wandte sich ebenfalls an das Gericht. Er bestritt jegliche Beteiligung - direkt oder indirekt - an der Ermordung, Planung und Koordination des Mordes an Berta und erwähnte mehrmals seine religiöse Erziehung.
Der Prozess ist offiziell beendet, aber es wurde heute kein Urteil gefällt. Das Urteil wird im Laufe dieser Woche erwartet. Die honduranische Justiz beginnt am Donnerstag, den 1. Juli, mit den Ferien, aber die Richter kündigten an, dass sie daran arbeiten würden, ein Urteil zu fällen, das wahrscheinlich nicht später als am Samstag, den 3. Juli, fallen wird.
Mehr Details
Schlussplädoyer der Staatsanwaltschaft
Die Staatsanwaltschaft formalisiert die Mordanklage gegen David Castillo. Castillos Rolle bei dem Mord ist die des intellektuellen Autors [HINWEIS: Die Bezeichnung der Rolle oder des Grades, in dem jemand an einem Verbrechen beteiligt ist, wird bei der Verurteilung berücksichtigt.)
Das Agua Zarca Projekt wurde von DESA in San Francisco de Ojüera, Santa Barbara, gebaut. In Rio Blanco wurde 2011 mit dem Bau begonnen. Berta Cáceres war eine Lenca-Frau aus La Esperanza, eine Verteidigerin der natürlichen Ressourcen und seit 1997 Vorsitzende von COPINH. Sie führte den Kampf gegen das Agua Zarca-Projekt am Fluss Gualcarque an, der dem Volk der Lenca heilig ist. Ihr Widerstand veranlasste Sinohydro [chinesische Baufirma] zum Rückzug und zwang die Firma, ihren Bau zu ändern. Dies verursachte einen Schaden von mehr als 55 Millionen Lempiras und eine einjährige Verzögerung des Staudammbaus, so die Zeugin Rosalina Dominguez. Dies wird auch bestätigt durch Gespräche zwischen Berta Cáceres und David Castillo, Douglas Bustillo [verurteilt wegen Mordes an Berta] mit Berta Cáceres und Tomas Gomez; die Erklärung des Zeugen der Verteidigung; Gruppenchats im Whatsapp-Chat "PHAZ Sicherheit", der auf dem Telefon von Sergio Rodriguez gefunden wurde; und einen Chat, der auf dem Telefon von Daniel Atala gefunden wurde.
Am 2. März 2016 wurde Berta Cáceres Opfer des Mordanschlags, als Henrry Hernandez, Elvin Rapalo, Edilson Duarte Meza und Oscar Torres über den Außenzaun sprangen und in ihr Haus in El Líbano in La Esperanza eindrangen, wo sie mit einer Waffe vom Kaliber 33 erschossen wurde. Die Schüsse verursachten ihren Tod, was durch Erklärungen des geschützten Zeugen ABC [Gustavo Castro] und in mehreren juristischen Dokumenten, die von verschiedenen Ermittlern bestätigt wurden, bewiesen wurde. Die Waffe wurde bei einer Razzia in la Ceiba, Atantida, am 2. Mai 2016 gefunden und wurde in dem juristischen Dokument, das die Razzia beschreibt, bestätigt. Gemäß des ballistischen Berichts wurde die Waffe mit den bei der Autopsie sichergestellten Kugeln abgeglichen.
Roberto David Castillo Mejía war Militäroffizier und wurde Unterleutnant, bevor er eine administrative Tätigkeit in der Nationalen Elektrizitätsgesellschaft (ENEE) aufnahm. Im Jahr 2011 schied er aus den Streitkräften. Im Dezember 2011 wurde er zum Präsidenten von DESA ernannt. Das Kapital des Unternehmens wuchs erheblich [Höhe des Kapitalwachstums wurde genannt].
Während seiner Zeit bei den Streitkräften lernte er Douglas Bustillo und Mariano Díaz Chavez kennen, die Kurse im militärischen Nachrichtendienst belegten. Sie waren Mitglieder einer Chat-Gruppe mit anderen Leuten bei den Streitkräften und hatten die gleiche Beförderung [oder das gleiche Beförderungsjahr]. Dies zeigte sich in dem Gespräch, das aus Douglas Bustillos Telefon extrahiert wurde, einem schwarzen LG800-Telefon, das am 2. Mai 2016 bei Bustillos Frau beschlagnahmt wurde.
David Castillo benutzte die Rufnummer 9990-0946 und war Mitglied dieses Chats. Der Chat wurde nicht von ihm erstellt, er war nur für Angehörige der Streitkräfte in der Beförderung 34. In den Lebensläufen, die in der Gerichtsakte enthalten sind, ist aufgeführt, dass Douglas Bustillo und Mariano Díaz Studenten in Kursen des militärischen Geheimdienstes waren. David Castillo war zusammen mit Mariano Díaz in der Nachrichtendienstabteilung des Militärs, als er einen Kurs besuchte und 2016 befördert wurde.
Die Telefonnummer von David Castillo wurde durch die von Shaun Vodde durchgeführten Extraktionen und durch den Extraktionsbericht der Daten von Douglas Bustillo und Sergio Rodriguez' Telefon bestätigt. Deren Nummern wurden ebenfalls bestätigt.
Am 29. Oktober 2015 um 9:59 Uhr erstellten mehrere Personen, darunter Sergio Rodriguez, Daniel Atala, Douglas Bustillo - alle Nummern bestätigt durch den Verteidigungsexperten Shaun Vodde - einen Gruppenchat von DESA-Mitarbeitern und Führungskräften, um Informationen über die Sicherheit des Staudammunternehmens auszutauschen. In der Gruppe wurden Informationen über die Proteste von COPINH unter der Leitung von Berta Cáceres diskutiert. Sie diskutierten auch, dass die Informationen nicht mit anderen geteilt werden sollten, weil Cáceres herausfinden würde, was sie sagten. Um diese Zeit herum schrieb Sergio Rodriguez: "Während Berta Cáceres und Tomas Gomez auf den Platz gehen, kommen nicht viele Leute. Wir müssen Aktionen gegen sie durchführen", worauf David Castillo antwortete: "kopiert"
Auf der anderen Seite - unter der Telefonnummer xxxx - war Douglas Bustillo für die Sicherheit auf dem Gelände von Agua Zarca zuständig. Er war nicht nur Berater, er war der Chef. Dies wird durch Chats zwischen David Castillo und Douglas Bustillo bestätigt, die auf seinem Telefon gefunden wurden, als es von den Behörden beschlagnahmt wurde. Das Projekt befand sich von 2013 bis 2015 in San Francisco de Ojüera in Intibuca.
Es gab Telefongespräche und gespeicherte Informationen, die von der sachverständigen Zeugin Brenda Barahona vorgelegt wurden, die Kommunikation Douglas Bustillo zwischen Juni und Oktober 2015. Ihre Kommunikation häufte sich. Im November 2015 wurde laut Informationen in Douglas Bustillos Telefon ein Chat erstellt.
Von diesem Chat aus enthalten die Gespräche zwischen Bustillo und Castillo Informationen über Treffen, Geldforderungen und Informationen über die Planung des Mordes an Berta Cáceres. Das Gleiche wurde durch andere Datenextraktionen, Telefonstandortdaten, Abhörgeräte, Fotos, Nachrichten und die Aussage von Brenda Barahona bestätigt.
Am 22. November 2015 schrieb David Castillo an Douglas Bustillo: "Keine Dummheiten", während Bustillo sagte, dass er alles vorbereitet habe. In einem Chat, der auf dem Telefon von Sergio Rodriguez am 14. November 2015 gefunden wurde, wird besprochen, dass Berta Cáceres das Land in Richtung USA verlassen und am 20. November zurückkehren würde. Die Information stammte von einem von der DESA bezahlten Informanten.
Im Januar und Februar 2016 zeigten Informationen, die aus dem Telefon von Mariano Diaz extrahiert wurden, eine Kommunikation zwischen ihm und Henrry Hernandez. Es gab auch Informationen, die von Bustillos Telefon extrahiert wurden. Hernandez war Bustillos Arbeitskollege bei der Sicherheitsfirma PCI in San Pedro Sula. Die Telefonnummer von Hernandez wurde in den Dokumenten der Firma bestätigt.
Informationen über die Kommunikation zwischen Mariano Diaz und Hernandez wurden durch Abhörmaßnahmen gewonnen, die in einem anderen Gerichtsverfahren angeordnet wurden. Sie diskutierten über Drogen und die Begehung von Morden. Laut Brenda Barahona besprachen sie verschiedene kriminelle Handlungen - sie sprachen über eine anstehende Angelegenheit, die laut Barahona ein Mord war. In einem Gespräch am 9. Januar 2016 sprachen sie darüber, nach Comayagua [eine Stadt 1,5 Stunden von Tegucigalpa entfernt] zu fahren. Dies geschah in Zusammenarbeit mit der Kommunikation von Hernandez mit Bustillo, der später mit Castillo kommunizierte und ihn über ihre Aktivitäten informierte. Beispielsweise war Henrry Hernandez am 5. Februar 2016 in La Esperanza. An diesem Tag sagte Castillo zu Douglas Bustillo: "Erinnere dich an die Unfälle am [Tatort]." Während Henrry Hernandez in La Esperanza war, stand er in ständiger Kommunikation mit Bustillo.
Laut der Beweise informierte Hernandez Mariano Díaz, dass sie in dieser Nacht [5. Februar] nichts mehr tun konnten. Um 9:11 Uhr [am 6. Februar?] rief er Bustillo an und beide setzten ihre Kommunikation mit Mariano Díaz darüber fort, dass sie die Mission in La Esperanza nicht beenden konnten. Um 9:17 Uhr kommunizierte Bustillo mit Castillo und teilte ihm mit, dass die Mission abgebrochen worden sei.
HINWEIS: Dies ist wahrscheinlich der stärkste direkte Beweis gegen Castillo. Während Hernandez, Mariano Diaz und Bustillo über den Mord und dessen Ausführung sprachen, kommunizierte Bustillo mit Castillo. Castillo antwortete "kopiert, Mission abgebrochen", was darauf hindeutet, dass er von dem gescheiterten Mordversuch wusste und darüber informiert war. Etwa einen Monat später, mit mehr finanzieller und logistischer Unterstützung, wurde der Mord ausgeführt]
Es gibt keine Abhörprotokolle der Kommunikation zwischen Hernandez und Bustillo oder zwischen Bustillo und Castillo, da ihre Telefone zwischen Januar und März 2016 nicht abgehört wurden. Wir haben nur die Kommunikation von Mariano Diaz, einschließlich der Gespräche zwischen ihm und Hernandez. Die aus dem Telefon extrahierten Informationen zeigen, dass sie Berta Cáceres überwacht haben. Am 5. und 23. Februar war Douglas Bustillo in La Esperanza, und am 2. März gingen Hernández, Oscar Torres, Elvin Rapalo usw. nach La Esperanza, während Bustillo mit Castillo kommunizierte. Mit Hilfe der Telefondaten konnten wir die materiellen Urheber (den Auftragskiller) identifizieren.
Wir wissen, dass die Verteidigung argumentieren wird, dass Brenda Barahona die aus den Handys extrahierten Chat-Konversationen manipuliert hat. Aber es geht nicht um die Chronologie. Die kriminalistische Analyse, die Barahona durchgeführt hat, wurde zusammengestellt, um die Chronologie der Informationen im Zusammenhang mit dem Mord zu zeigen - die Überwachung von Berta Cáceres und die Entscheidungen, die zu dem Verbrechen führten.
Bei den Ermittlungen muss man den Kontext betrachten. Eine chronologische Reihenfolge wurde von dem Experten der Verteidigung, Shaun Vodde, verwendet, um die extrahierten Daten zu ordnen. Es ist die logische Art, Informationen zu präsentieren, die sich auf eine Aktion beziehen, die an einem bestimmten Datum durchgeführt wurde. In diesem Fall betrafen die Informationen die Kommunikation zwischen vielen Personen.
Barahona extrahierte Informationen aus dem Sony Ericsson-Telefon. Diese Informationen wurden in ihren Bericht aufgenommen. Die Verteidigung wird beantragen, dass diese Beweise nicht berücksichtigt werden, weil die Verfahrensnormen verletzt wurden und die Beweise manipuliert wurden, um einen anderen Kontext zu geben. Dies konnte nicht bewiesen werden.
Die als Beweis vorgelegten Dokumente, die von Ruben Chapas für die Verteidigung vorbereitet wurden, sollten vom Gericht nicht berücksichtigt werden. Diese Beweise wurden nicht in der korrekten prozessualen Art und Weise präsentiert. Sie verletzten die Verfahrensnormen und Chapas kam nicht, um die Dokumente zu ratifizieren. Wir können nicht feststellen, wann und was Chapas als Dokumente zur Durchführung der Analyse erhalten hat. Es wurde gesagt, dass er die Analyse von Brenda Barahona benutzte, um seine durchzuführen, aber dies wurde vom Gericht nicht genehmigt. Vodde erwähnte in seiner Aussage, dass er die Daten, die er extrahierte, einem mexikanischen Experten gab, was den Eindruck erweckt, dass er sich auf Chapas bezog.
HINWEIS: Das Gericht wird im Urteil angeben, ob es bestimmte Beweise berücksichtigt hat oder nicht, basierend auf den Argumenten, die während des Prozesses vorgebracht wurden.
Bezüglich der Argumente der Verteidigung, dass Cáceres' Telefon nach dem 2. März benutzt wurde: Es war nicht möglich, Informationen aus dem Telefon zu extrahieren, weil es kein Telefonguthaben hatte. Das passt zu der Aussage des geschützten Zeugen, der ebenfalls sagte, dass das Telefon kein Guthaben hatte. Die Art und Weise, wie die Daten aus dem Telefon entfernt wurden, hat die Integrität des Telefons nicht verletzt. Es wurden keine Informationen gelöscht. Bei dem Versuch, die Daten zu extrahieren, und der Erfolglosigkeit, mussten andere Methoden angewendet werden. Barahona versuchte, die Daten per E-Mail zu versenden, da andere Methoden nicht funktionierten. Dies wurde von dem Experten der Verteidigung, Shaun Vodde, bestätigt, der sagte, dass sie es nicht besser hätten machen können.
Wenn es stimmt, dass David Castillo am 21. Februar außerhalb des Landes war, gibt es immer noch Telefongespräche zwischen ihm und Bustillo. Bustillo war in La Esperanza.
Ein Telefonanruf am 3. März 2016 um 8:21 Uhr von Bustillo an Castillo sollte berücksichtigt werden. 3 Minuten später antwortet Castillo an Bustillo. Obwohl es kein Gespräch per Telefonat gab, erkannte Castillo, dass Bustillo ihn angerufen hatte. Um 12:08 Uhr nahm er einen Telefonanruf entgegen, der 158 Sekunden dauerte. Daher wissen wir, dass Castillo über die Aktionen im Zusammenhang mit dem Mord an Berta kommuniziert hat. Das wird auch durch die Informationen aus Bustillos und Marianos Telefon bestätigt. Später bittet Bustillo einen Freund, eine Nachricht an Castillo (von einem anderen Telefon) zu schicken, weil er davor warnt, dass das Telefon abgehört werden könnte.
In einigen Kommunikationen bittet Bustillo Castillo um Geld. Wenn es sich dabei um Arbeit handelte, gibt es keine Notwendigkeit für Bustillo, ihn direkt anzurufen. Die einzige Arbeit, die Bustillo für Castillo gemacht hat, war der Mord an Berta Cáceres.
Neben all den Überwachungs- und Mordversuchen teilte Hernández am 5. Februar 2015 Bustillo und Mariano Diaz mit, dass er die Mission aus logistischen Gründen nicht durchführen könne. Am 6. Februar informierte Bustillo Castillo, dass die Mission abgebrochen worden sei. Castillo antwortete: "Kopiert, Mission abgebrochen" und dann sagte Bustillo, dass er Logistik und einen Vorschlag brauche. Er sagte ihm, dass ein Auto, Geld und eine Waffe benötigt würden.
Das Ziel des Mordes war es, den Kampf von COPINH und Berta Cáceres zu beenden. Als Mariano Diaz verhaftet wurde, sagte er einem Agenten, dass es ein Fehler sei, dass sie sich auf ihn konzentrierten und dass er die Leute kenne, die den Mord ausgeführt hätten. Er sagte, dass ein "junger Mann von der DESA" darin verwickelt sei.
Vom 21. bis 23. Februar, als Bustillo mit Henrry Hernández in La Esperanza war, suchte er im Internet nach Bildern von Berta. Diese Informationen wurden auf Bustillos LG-Telefon gefunden. Am 22. Februar befanden sich auf Bustillos Telefon Bilder sowohl von Berta Cáceres als auch von ihrem Haus. Die Bilder von Berta wurden aus einem Fahrzeug aufgenommen - einem Fahrzeug einer Firma, die mit dem Bau des Staudamms in Verbindung steht.
Bustillo kam, um auszusagen, und in dem Bemühen, Castillo zu verteidigen, sagte er aus, dass Castilllo ihm einen Job im Süden von Honduras angeboten hatte. Er sagte, dass er in die Gegend gereist sei, was durch die Prüfung der Telefondaten nicht belegt ist. Bustillo sagte aus, dass er Sicherheitsberater von Castillo war, was aber nicht stimmt. Er hat ein persönliches Interesse daran, die zunehmende Kommunikation zwischen ihm und Castillo in den Monaten November 2015 bis März 2016 zu leugnen.
Die Telefondaten zeigen, dass Bustillo am 16. März 2016 im südlichen Teil des Landes war. Aber er war nicht in Choluteca [wo Castillo ihm angeblich Arbeit angeboten hat]. Er war in der südlichen Gegend des Departements Francisco Morazan.
Elvin Rapalo, Henrry Hernández und Mariano Diaz Chavez standen in den Tagen vor dem Mord mit Bustillo in Verbindung. Auch an diesen Tagen gibt es Unterhaltungen zwischen Bustillo und Castillo.
Sie wollten COPINH, speziell einen Anführer, stoppen, um den Widerstand zu schwächen. Das ist auch der Grund, warum die Anklage gegen Berta Cáceres erhoben wurde.
Die Verteidigung sprach von einer Aufnahme, in der von der Tötung einer Frau und der Benutzung eines Fahrzeugs die Rede war. Dies ist ein Versuch, die Ermittlungen abzulenken. Diese Aufnahme wurde dem Leiter der Polizeibehörde in Santa Barbara übergeben, mit dem Jorge Avila, der spätere Sicherheitschef von DESA, koordinierte und ein gutes Verhältnis hatte.
Die Staatsanwaltschaft geht davon aus, dass David Castillo als geistiger Urheber an dem Mord beteiligt war. Wir bitten darum, dass alle von der Verteidigung gestellten Anträge, die Beweise anzufechten, vom Gericht abgelehnt werden.
Die Anwälte von Salvador Zúniga, dem Sohn von Berta, halten ihr Schlussplädoyer
Das Schlussplädoyer wurde von Pedro Mejía gehalten.
Wir sind die juristische Vertretung von Salvador Zúniga. Guten Tag an alle Opfer in diesem Prozess, internationale Organisationen, COPINH und die nationale und internationale Gemeinschaft.
Heute ist ein wichtiger Tag. Dies ist ein wichtiger Prozess. Dies ist ein historischer Tag, um mit einem Kreislauf zu brechen, der Honduras als ein Land charakterisiert hat, das Menschenrechtsverteidiger*innen in völliger Straflosigkeit tötet. Ein Land, das eine hohe Mordrate hat.
Wir beginnen mit der Frage: "Wer ist Berta Cáceres?" Wie Gladys Tzul erörterte, war Berta eine indigene Anführerin, eine Feministin, die gemeinsam mit dem Volk der Lenca den Kampf gegen das Agua Zarca-Projekt koordinierte. Sie wurde getötet, weil sie eine Menschenrechtsverteidigerin war. Sie war eine Verteidigerin des Lenca-Volkes, gegen Korruption, gegen die Komplizenschaft der staatlichen Institutionen, die die Agua Zarca-Konzession vorantrieben. Dies ist eine historischer Moment für COPINH, das Volk der Lenca und für die Opfer.
Dieser Prozess hat die Möglichkeit, die Geschichte zu verändern und zu sagen, dass niemand Menschenrechtsverteidiger*innen ermorden darf und zu garantieren, dass Verbrechen wie dieses nicht mehr geschehen werden. Dass nie wieder ein*e Menschenrechtsverteidiger*in ermordet werden darf und dass diese Verbrechen nicht ungestraft verübt werden können.
Die Vertretung beruft sich auf Folgendes: David Castillo handelte bei dem Mord als Miturheber mit einem in Artikel 25 des Strafgesetzbuches beschriebenen Grad der Beteiligung. Miturheber zu sein bedeutet, dass zwei oder mehr Personen mit einem gemeinsamen Interesse, mit verteilten Rollen, an dem Verbrechen beteiligt waren. Dies ist wichtig, wenn man die Frage betrachtet: Warum ist Castillo an der Ermordung von Berta Cáceres schuldig und wie kann dies nachgewiesen werden?
Castillo plante, koordinierte und überwachte den Mord an Berta Cáceres durch Douglas Bustillo. Er tat dies in 10 Schlüsselmomenten, die zusammen den Mord ermöglichten.
1. Im Oktober 2015 gründete David Castillo, durch Kommunikationen, die von Sergio Rodriguez' Telefon entnommen wurden und die als Beweismittel vorgelegt wurden, die Whatsapp-Chatgruppe "PHAZ Sicherheit". Die Gründung dieser Gruppe erfolgte in einem bestimten Kontext. David Castillo und die Struktur, der er angehörte, sahen Berta und COPINH als Bedrohung an, weil sie sich gegen den Staudamm Agua Zarca am heiligen Fluss Gualcarque aussprachen. Dies wurde explizit in einer Nachricht von Sergio Rodriguez bestätigt, die am selben Tag, an dem der Chat erstellt wurde, verschickt wurde und in der alle gewarnt wurden, dass COPINH in La Tejera [eine Gemeinde in Rio Blanco] stärker wird. David Castillo antwortet "ja, natürlich". Ein weiteres relevantes Ereignis war der Moment, in dem Castillo die Gruppe gründete. Die ersten Nachrichten zeigten, dass die Informationen, die in der Gruppe geteilt wurden, privilegiert waren. Es handelte sich um strategische Geheimdienstinformationen. Am selben Tag schickte Castillo in derselben Chatgruppe eine Nachricht, in der er mitteilte, dass Berta Cáceres am Wochenende nicht an einer Demonstration teilnehmen könne, weil sie am Montag ein Treffen in Tegucigalpa habe. Diese Information hatte Castillo von Berta erhalten. Castillo berichtete es der Gruppe. Die Sachverständige Gladys Tzul sagte, dass es unmöglich sei, dass eine indigene Anführerin mit einem Geschäftsmann befreundet sei, der die Firma leitet, die ein Projekt baut, gegen das die indigene Anführerin kämpft.
2. Das zweite Ereignis fand am 29. Oktober 2015 statt. Nachdem Berta als Bedrohung identifiziert worden war, schickte Sergio Rodriguez eine Nachricht an den Chat "PHAZ Sicherheit", in der er sagte, dass, solange Berta und Tomas García die Proteste nicht begleiteten, die Bewegungen schwächer würden und man sich auf die Aktionen konzentrieren solle. Castillo antwortet "kopiert". Dieses Ereignis zeigt, dass sie Berta Cáceres explizit identifiziert hatten. Berta anzugreifen bedeutete, den Widerstand gegen Agua Zarca zu beenden. Sie identifizierten sie als eine Bedrohung.
3. Am 22. November 2015 erhielt Castillo eine Nachricht von Bustillo, die besagte, dass er "die 50% abschließen" solle. Diese Nachricht, zeigt, dass es eine gegenseitige Verpflichtung und eine fortgesetzte Beziehung zwischen Bustillo und Castillo gibt. Genau in diesem Moment beginnt mit dieser Nachricht der Plan zur Ermordung von Berta und weist die Rolle eines jeden zu. Castillo war für die Planung, Koordination und Überwachung des Mordes an Berta zuständig, und Douglas Bustillo stellte den kriminellen Kampf zusammen, der sie überwachen, verfolgen und ermorden sollte. Dieses Ereignis mag für sich genommen irrelevant erscheinen, aber die folgenden Ereignisse zeigen seine Relevanz und wie Castillo verantwortlich ist.
4. Das vierte Ereignis ist am 21. und 25. Januar 2016 in der Kommunikation zwischen Bustillo und Castillo. Warum sind sie wichtig? Weil durch Beweise gezeigt wird, dass sich Bustillo, Mariano Diaz und Henrry Hernández sich in den Tagen zwischen diesen Kommunikationen - 22., 23. und 24. Januar - in La Esperanza aufhielten. Alle diese Männer wurden verurteilt und alle waren Mitglieder der Streitkräfte. Diese Kommunikationen beziehen sich auf ein früheres Datum, um die Überwachung von Berta zu koordinieren, wie sie es tun sollten, und dann am Tag danach kommuniziert Bustillo mit Castillo, der für die Überwachung der Operation verantwortlich war.
5. Der 5. und 6. Februar 2016 sind entscheidend. Die Kommunikationen, die in den von den Experten der Staatsanwaltschaft durchgeführten Extraktionen gefunden wurden, zeigen, dass es am 5. Februar eine gescheiterten Mordanschlag gab. Henrry Hernández informierte Mariano Diaz Chavez und Douglas Bustillo, dass die Operation gescheitert sei, weil es viele Menschen (um Bertas Haus) gab und sie eine bessere Logistik benötigten. Nachdem Bustillo die Information über die fehlgeschlagene Operation hatte, kommunizierte er mit Castillo und informierte ihn, dass die Operation fehlgeschlagen war und dass sie Budget und Logistik benötigten. Castillo antwortete: "Kopiert. Mission abgebrochen." Am selben Tag, dem 5. Februar 2016, kommunizierte Castillo mit Douglas Bustillo, der die Operation koordinierte, und warnte ihn, er solle sich vor Unfällen am Tatort in Acht nehmen, wobei er sich auf die Mordoperation bezog.
6. Am 21. Februar 2016 kommunizierten Castillo und Douglas Bustillo miteinander, während Bustillo in La Esperanza war. Es ist wichtig zu erwähnen, dass diese Gespräche stattfanden, während Bustillo sich in La Esperanza aufhielt, und er sich danach mit Mariano in Siguatepeque traf, nach seinem Gespräch mit Henrry Hernández. In diesen Gesprächen besprachen sie den Plan zur Ermordung von Berta Cáceres.
7. Am 29. Februar 2016 sprach David Castillo mit Bustillo. In dieser Kommunikation sprechen sie über ein angebliches Darlehen. Warum ist das wichtig? Es ist wichtig, weil es: 1. bestätigt, dass Bustillo laut Telefonantennen in La Esperanza war. Er war dort vom 27. und 28. Februar. (AUDIO WIRD KURZ UNTERBROCHEN). Diese Gespräche am 29. Februar sind relevant, weil Castillo und Bustillo vereinbaren, sich am 1. März zu treffen, einen Tag vor dem Mord. Bei der Operation, Berta zu töten, wie die Staatsanwälte erklärten, wurde bestätigt, dass der Auftragskiller das Haus von Berta betrat. Während sie dies taten, kommunizierten sie mit Bustillo, was zeigt, dass Bustillo derjenige war, der die Operation überwachte.
8. Am 3. März 2016 sprach Castillo erneut, und zwar nach dem Mord, mit Bustillo. Dies ist kein Zufall und entspricht der Logik von Castillos Rolle als Vorgesetzter. Castillo plante, koordinierte und überwachte durch Bustillo die Operation, und sie setzten sich schließlich in Verbindung, um die Ergebnisse sicherzustellen und einen Bericht über den Mord zu erhalten.
9. Nach dem 8. März 2016, ein wichtiges Datum, nicht nur weil es der Internationale Frauentag ist, sondern auch wegen der Bedeutung des Datums in diesem Prozess. Es gab eine Kommunikation zwischen Castillo und Bustillo über einen angeblichen Job. Dies war das erste Mal, dass Bustillo und Castillo sich auf einen Job bezogen. Es ist ein absurdes Argument, dass der Präsident eines Unternehmens darüber nachdenken würde, einen Mitarbeiter einzustellen, der wegen seines fahrlässigen Verhaltens entlassen worden war. Diese Gespräche zeigen, dass Bustillo immer ein Mitarbeiter unter Castillos Anweisungen war und zeigen die Kommunikationsmuster zwischen den beiden. Bustillo kommunizierte immer mit Castillo, auch nachdem er gefeuert wurde. Bustillo war Castillos Außendienstmitarbeiter - er war der Mann, dem Castillo bei der Durchführung der Operation vertraute. In der Kommunikation am 5. Februar sagte Bustillo, dass er nicht mehr Informationen benötige, sondern ein Budget und Logistik.
10. Im April 2016 ist ein ähnliches Phänomen sichtbar. Bustillo wies jemanden, mit dem er eine Beziehung hatte, an, Castillo zu kontaktieren. Dies ist nicht das einzige Mal, dass Castillo und Bustillo über Geld sprachen. Wenn wir eine Analyse durchführen, sprach Castillo mit Bustillo bei vier Gelegenheiten über Geld. Bei diesen vier Gelegenheiten gab es unterschiedliche Gründe. Am 29. Februar bezieht sich Castillo auf ein Darlehen an Bustillo. Am 5. Februar sagte Bustillo zu Castillo, dass er ein Budget und eine Logistik benötige. Am 22. November sagte Bustillo, dass er "die 50 % abschließen" müsse. Diese vier Kommunikationen beziehen sich auf Geld und haben alle unterschiedliche Gründe, die nicht mit den Argumenten der Verteidigung übereinstimmen, die an der Aufrechterhaltung der Straffreiheit interessiert sei. Castillo ist ein Geheimdienstexperte, wie Bustillo.
Diese Ereignisse weisen zwei Muster auf: Sie zeigen ein Muster der Kommunikation zwischen Castillo und Bustillo vor und nach dem Mord. Als es Operationen zur Überwachung von Berta gab, kommunizierte Castillo mit Bustillo am Tag bevor sie begannen - am 21. Januar. Der 22., 23. und 24. Januar waren Tage, an denen die Operation stattfand, und am 25. Januar kommunizierte Bustillo wieder mit Castillo. Am 5. Februar, sagt Castillo ihm, er solle sich vor Unfällen am Einsatzort in Acht nehmen. Dann, am 6. Februar, sprechen sie über eine fehlgeschlagene Operation. Am 29. Februar versucht Castillo, sich mit Bustillo zu treffen, einen Tag vor dem Mord, und nach dem Tag des Mordes kommunizieren sie noch einmal. Diese Ereignisse zeigen, dass es immer Operationen gab, um Berta zu verfolgen und zu überwachen, bevor bestimmte Aktionen ausgeführt wurden. Vor dem gescheiterten Mordversuch am 5. und 6. Februar haben sie Berta Cáceres überwacht und verfolgt. Und dann, vor dem 2. März, taten sie wieder dasselbe. Das letzte Mal war am 27. und 28. Februar. Es gibt überwältigende Beweise dafür, dass Castillo als Individuum dazu beigetragen hat, den Mord auszuführen.
Das zeigt sich auch darin, dass Castillo die Whatsapp-Gruppe "PHAZ Sicherheit" gründete. In diesem Chat identifizierten sie Berta Cáceres als eine Bedrohung und ein zu eliminierendes Objekt. Sie gaben Berichte von den Informanten weiter. Bei diesen Überwachungs- und Ausführungsoperationen nutzte Castillo seine militärische Geheimdienstausbildung und überwachte Bustillo.
Wenn Castillo keine Informationen über den Aufenthaltsort von Berta hatte, konnte er die Aktionen nicht verwalten und die Logistik für den Mord bereitstellen. Wenn ich mich auf die Logistik beziehe, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass Bustillo am 5. Februar eine Nachricht an Castillo schickte, in der er sagte, dass er Budget und Logistik benötige - was er nicht hatte. Castillo besorgte diese Mittel. Bustillo bezeichnete Castillo immer als "Anführer".
Es ist wichtig zu betonen, dass Castillo nicht in der Lage gewesen wäre, in die Entwicklung des Agua Zarca-Projekts einzugreifen, wenn er nicht seine Position als Beamter und Offizier des Militärs ausgenutzt hätte. Dies zeigte sich seit 2012 durch Zeugenaussagen und durch die Kommunikation von Daniel Atala Midence.
Hätte Castillo nicht in das Projekt Agua Zarca eingegriffen, wäre es nicht zu der Gewalt in Rio Blanco und dem Mord an Tomas García im Jahr 2013 gekommen. Und noch viel weniger die extreme Aktion der Ermordung von Berta Cáceres im Jahr 2016, um den Kampf des Lenca-Volkes in Rio Blanco auszuschalten.
Das Muster der Kommunikation zeigt eine Logik, die vom Sachverständigen Waxenecker als Abschottung bezeichnet wurde.
Am 7. November 2015 schrieb Castillo im Chat "PHAZ Sicherheit", dass nur die Personen in der Chatgruppe Zugang zu den dort geteilten Informationen haben könnten. Sie teilten Informationen von anderen Mitarbeitern der Firma. Sie schotteten Informationen ab, und um Berta zu ermorden, schätzte Castillo seine Kommunikation mit Bustillo, die eine Brücke zwischen der "übergeordneten Gruppe" oder den Führungskräften und der Struktur des Auftragskillers bildete. Auf diese Weise schützte er seine Identität und die Identitäten der DESA-Führungskräfte.
Es gab mehrere Angriffe gegen Berta. 1. Ihre Ermordung, 2. die Kriminalisierung, die dem Mord am nächsten kommt. Die Kriminalisierung erfolgte mit Hilfe von Strukturen durch Castillo und einer Klage, die am 23. Februar eingereicht wurde, was unmittelbar nach einer Chat-Nachricht mit Jorge Avila geschah, der sagte, sie sollten ihren Einfluss nutzen, um Cáceres zu bestrafen. Sie nutzten ihren Einfluss, um die Leute zu bestrafen, die Teil des Widerstandes waren. Wir haben auf dem Video, das als Beweis vorgelegt wurde, die Gewalt gesehen, die gegen das Volk der Lenca und Berta gerichtet war.
Die Verteidigung hat versucht zu argumentieren, dass die Bedrohung in der Gegend gegen COPINH und Berta Cáceres nicht das Projekt Agua Zarca und Castillo war. Dies ist nicht wahr. Die Hauptgefahr für Berta war Castillo und DESA. Das bezeugen Aussagen von Rosalina Domginez, die Castillo als Hauptbedrohung für Berta identifizierte und dabei Bertas Worte benutzte: "Wenn mir etwas passiert, ist es die Schuld von David Castillo". Das Gleiche wurde in den Zeugenaussagen von Melissa Cardoza und Bertha Zúniga gesagt.
Kurz nach dem Mord spricht Sergio Rodriguez im "PHAZ Sicherheit"-Chat davon, dass Notizen an die Medien über den Mord an Berta geschickt wurden, um zu sagen, dass COPINH verantwortlich sei. Es gab Experten, die bezeugten, dass Castillo an der Gewalt zur Durchsetzung des Agua Zarca-Staudamms beteiligt war. Brenda Barahona sagte auf die Frage nach dem Motiv, dass der Mord wegen Bertas Kampf gegen den Agua Zarca-Staudamm geschah. Der Sachverständige Waxenecker benannte ebenfalls das Motiv des Verbrechens.
Es ist erwiesen, dass David Castillo das Verbrechen begangen hat. Castillo sorgte für bestimmte Bedingungen, damit das Opfer sich nicht wehren konnte. Zunächst führte Castillo den Mord durch eine Struktur von Auftragskillern aus. Dies stellte kein Risiko für Castillo dar. Berta wurde nachts in ihrem Haus in einer relativ abgelegenen Gegend ermordet. Dieser Umstand wurde durch die Überwachung und Beobachtung von Berta gesichert, um sicherzustellen, dass sie wehrlos war.
Wir haben gezeigt, dass Castillo für den Mord als Mitverantwortlicher des Verbrechens verantwortlich ist. Diese Gespräche sind in dem von der Staatsanwaltschaft vorgelegten Bericht enthalten. Diese Nachrichten, die zeigen, dass Castillo schuldig ist, sind in Nachrichten, die von ihm gesendet und von Shaun Vodde bestätigt wurden. Sie zeigen, dass Castillo schuldig ist und Anweisungen von Daniel Atala erhielt, gegen den ebenfalls wegen des Mordes ermittelt wird.
Schlussplädoyer der Anwälte von Austra Bertha Flores, Bertha, Laura und Marcela Zúniga Cáceres
(Vorgetragen von Victor Fernández)
Heute ist der 28. Juni 2009, der 12. Jahrestag des Putsches, ein Ereignis, das für das Anwaltsteam von Bedeutung war und als einer der Gründe der Ermordung von Berta Cáceres relevant wurde.
Er ist keine typische Person, die normalerweise vor Gericht steht, die einer Beteiligung an einem Verbrechen angeklagt ist – wir versehen es so, dass er ist nicht nur ein materieller Urheber (ein Auftragskiller) eines Verbrechens ist. In Bezug darauf hat das Gericht zwei Aufgaben: einen Präzedenzfall in dem Land zu schaffen und die Verantwortung des Angeklagten festzustellen.
Das Gericht hat einen Präzedenzfall geschaffen, indem es die Zeugenaussagen der Sachverständigen Gladys Tzul und Harald Waxenecker zugelassen hat, die eine Analyse der Situation von David Castillo und seiner institutionell-geschäftlichen Beziehungen in diesem Land durchgeführt haben. Das sind wichtige Präzedenzfälle, sie sind für den Prozess relevant.
Wir beziehen uns auf Dinge, die von der Staatsanwaltschaft und dem Anwaltsteam der anderen Nebenklage gesagt wurden:
Für uns, wenn wir die Argumente der Verteidigung hören und auch das, was die Staatsanwaltschaft vorgetragen hat, hatten wir die Hoffnung, dass sie Beweise vorlegen würden, um sichtbar zu machen, dass es noch andere Akteure, die an diesem Verbrechen beteiligt waren, gab, die die Staatsanwaltschaft verschwiegen hatte. Wichtig ist, dass Castillos Verantwortlichkeit für das Verbrechen von der Verteidigung nur bejaht wurde. In keinem ihrer Argumente hat die Verteidigung irgendeinen Beweis vorgelegt, der Castillo von dem Mord distanziert. Was die Verteidigung sagte, dass es Hypothesen über das Verbrechen gab, die von der Staatsanwaltschaft und den Ermittlungsbehörden des Staates nicht untersucht wurden. Dieses Anwaltsteam erkennt an, dass die Position der Staatsanwaltschaft nicht immer eine gute war, aber trotzdem stimmen wir mit den Anschuldigungen gegen Castillo überein. Wir haben mit der Staatsanwaltschaft zusammengearbeitet und wir hoffen, dass sie dies anerkennen.
In Bezug auf andere Thesen über das Verbrechen erkennen wir an, dass die Ermittlerin, Brenda Barahona erklärte, andere mögliche Ermittlungslinien zu untersuchen. Barahona beschrieb, warum andere Ermittlungslinien nicht verfolgt wurden - die primäre war die Hypothese, die von Jose Carlos Cruz aufgeführt wurde.
Die Verteidigung hat versucht, sich auf Beweisketten und Beweise zu konzentrieren, jedoch erfüllt ihre erklärte Beweisquelle nicht ein grundlegende Maß an Glaubwürdigkeit. Das relevanteste Ereignis, auf das die Verteidigung beharrte, ist die angebliche Audioaufnahme einer Gruppe von Leuten, die den Mord an einer Frau planten. Es gibt keinen Beweis, dass sie über Berta Cáceres gesprochen haben. Sie präsentierten Jonathan Murillo und einen weiteren Zeugen, um dies zu belegen. Es ist nicht möglich, diese Beweise zu verifizieren. Die Audioaufnahme wurde außerdem am Tag nach dem Mord erstellt. Was Zweifel erzeugt, ist die Schaffung von manipulierten Beweisen. Der Schwerpunkt der Beweismanipulation und -erstellung wird in einem anderen Gerichtsprozess verhandelt.
Es gibt eine weitere relevante Tatsache zu diesem Beweis, die gerade von der Staatsanwaltschaft präsentiert wurde - dass Casco Torres, der Polizeichef in Santa Barbara, der die Audiodatei entdeckte, mit dem Sicherheitsdienst der DESA zusammenarbeitete, um COPINH, Berta Cáceres und das Volk der Lenca zu verfolgen. Diese angeblichen Beweise, die von der Verteidigung vorgelegt wurden, lassen keinen Zweifel an der Beteiligung Castillos an dem Mord aufkommen.
Bei den von den Experten der Staatsanwaltschaft vorgelegten Telefonabhörungen gibt es keinen Unterschied zwischen den von ihnen durchgeführten Abhörungen und denen, die vom Experten der Verteidigung, Shaun Vodde, durchgeführt wurden. Die von Vodde durchgeführten Extraktionen bestätigten zu 100% die Extraktionen der Staatsanwaltschaft, einschließlich der angewandten Methodik. In seiner Erklärung bezog er sich auf die von der Staatsanwaltschaft angewandten Verfahren.
Dieser Experte (Vodde) hat fortschrittlichere Technologien verwendet. Er holte mehr Informationen aus den Telefonen heraus, die das Anwaltsteam benutzte, um Audios und Videos des Opfers zu zeigen, als sie [Berta] sich an Orten aufhielt, an denen DESA operierte, sie prangerte an, was die Firma tat.
Die erwähnte Beziehung zwischen Castillo und Bustillo war eine arbeitsbezogene Beziehung, die im Jahr 2016 begann. Wie Mejía [Anwalt der Nebenklage #1] sagte, hörte die Kommunikation nicht auf, nachdem Bustillo von DESA gefeuert wurde. Sie besteht seit dem 31. Juni 2015, in der gesamten Kommunikation zwischen ihnen, und hält nicht bis zum 8. März 2016, wo die Möglichkeit eines Jobs erscheint. In diesen Begriffen widerspricht die Tendenz der Verteidigung. Es ist wird keine Orientierung der Verteidigung zum Ausdruck gebracht, es werden sowohl die Versuche der Verteidigung als auch die Vorwürfe keineswegs entkräftet.
In Bezug auf unsere Verantwortung und der vorgestellten Argumentationslinie in diesem Prozess wir haben versprochen, drei Dinge zu tun:
1. das Motiv für die Ermordung von Berta Cáceres zu klären
2. die Durchführung des Verbrechens durch eine Verschwörung, an der Mitarbeiter und Führungskräfte von DESA beteiligt waren; und
3. die Ausführung des Verbrechens und die wichtige Beteiligung von David Castillo am 5. und 6. Februar 2016 sowie am 2. März 2016. Castillo wusste von all diesen einzelnen Ereignissen.
Wir haben das, was wir beweisen wollten, vollständig erfüllt.
Wir haben das Motiv des Verbrechens gezeigt - was ein Privileg ist, weil es in Prozessen nicht immer möglich ist, das Motiv zu beweisen. Auch die vielen Beweisstücke. Das Motiv des Verbrechens steht im Zusammenhang mit dem Widerstand gegen den Bau des Staudamms Agua Zarca und dem Kampf, den Berta, das Volk der Lenca und COPINH gegen den Staudamm geführt haben. Der Kampf des Volkes der Lenca und von Berta Cáceres hatte mit der Verletzung von internationalen Standards zu tun, einschließlich der ILO 169. Dies wurde in den Gerichtsprozess einbezogen. Schauen Sie sich an, wie sehr sich die Erklärungen für das Motiv des Verbrechens mit den Aussagen verschiedener Prozessbeteiligter decken. Der Ermittlungsbeamte Jesus Perdomo, der kam, um die Dynamik der Untersuchung zu erklären, stellte fest, dass das Verbrechen mit dem Widerstand von Berta Cáceres gegen den Bau des Staudamms am Fluss Gualcarque zusammenhing. Als sie Brenda Barahona befragten, sagte sie ebenfalls, dass Berta wegen ihres Widerstandes gegen den Staudamm getötet wurde.
Die vier Zeugenaussagen, die von den Nebenklägern präsentiert wurden, gaben dem Prozess ein menschliches Gesicht - wer Berta Cáceres war, ihre Dynamik im Kampf. Dies war auch in den Zeugenaussagen von Rosalina Dominguez enthalten, einer Anführerin aus der Region Rio Blanco, einem weiteren Opfer ähnlicher Gräueltaten wie Berta Cáceres. Das Zeugnis von Indrya [María Mendoza Aguilar] und Melissa Cardoza, Freundinnen und Compañeras von Berta, die sich für die Kämpfe der Frauen einsetzen. Und Bertha Zúniga, ebenfalls eine Führungspersönlichkeit in diesem Land und von COPINH. Diese vier Frauen sind sich einig, dass es keine andere ernsthafte Bedrohung und ständige Gefahr für Berta gab, als die durch den Staudamm Agua Zarca. Die vier Zeuginnen wussten über Bertas Beziehung zu Castillo Bescheid, und die vier sagten aus, dass, wie das Opfer sagte und durch ihre eigene Interpretation, die einzige Quelle wirklicher Bedrohung gegen sie vom Agua Zarca-Staudamm und von dem Angeklagten ausging.
Für uns war es aufschlussreich, als Berta Zúniga die Gefahrenquellen erläuterte, dass die Personen, die Berta von der DESA am häufigsten kontaktierten, Douglas Bustillo und David Castillo waren. Das Opfer betrachtete sie als Gefahrenquellen, weil der Angeklagte in seinem Wesen eine militärische Geheimdienstausbildung hatte.
Der Sachverständige Harald Waxenecker erklärte, dass die hauptsächliche und einzige Gefahr - nach seinen langjährigen Ermittlungen – war es der Streit um die Umwelt, der Streit um den Fluss Gualcarque war das Motiv des Mordes. Ein asymmetrisches Aufeinandertreffen von Macht zwischen einem millionenschweren Unternehmen, wie Desa, und einer historisch verarmten Gemeinde. In dieser Situation werden alle Elemente für das Unternehmen Desa sichtbar und seine wichtigste Führungsfigur, der Angeklagte, versteht und nimmt in diesem Streit die Ausführung des Mordes an.
Wir müssen uns einen Überblick verschaffen, inwiefern wir mit der Staatsanwaltschaft übereinstimmen:
Es geht um das Verbrechen an einer der wichtigsten Frauen des Landes - aber es geht auch um David Castillo. Von seiner Ausbildung und seiner Erscheinung her würde ihm niemand ein solches Verbrechen zutrauen. Weil er nicht das klassische Erscheinen eines Kriminellen hat. Aus seiner Machtposition heraus führte nicht nur diese Tat aus, mehrfache Taten, die das soziale Gefüge des Landes zerstörten, die das Institutionengefüge dieses Landes.
Die Gesellschaft hat uns dieses hegemoniale Modell auferlegt und es fällt uns schwer zu verstehen, wer diese Person als Angeklagter ist. Das Anwaltsteam hebt das Profil hervor, das der Experte Harald Waxenecker von Castillo gezeichnet hat. Der Angeklagte ist Militäroffizier, seit 1. Februar 2006 Unterleutnant der Streitkräfte, und seit dem 14. Januar 2008 gehörte er dem Staatapparat an und erhielt eine öffentliche Position in der Nationalen Elektrizitätsgesellschaft (ENEE). Im Januar 2012 wurde ihm seine Entlassung aus dem Militär mitgeteilt. Er ist an vier Unternehmen beteiligt (dem Unternehmen Digicom, dem Unternehmen Pemsa, dem Unternehmen Desa und dem Unternehmen Proderssa], was vor Gericht bewiesen wurde. Er hat zwei Gehälter bezogen - eines von den Streitkräften und ein anderes von ENEE – und er ist wegen des Korruptionsfalls "Betrug am Gualcarque" angeklagt.
Diese Überlegungen zeigen die Schuld von Castillo. Das Ausmaß der Beweise für seine Beteiligung am Verbrechen zeigt seine Schuld. Man kann dies nur verstehen, wenn man sich die Struktur anschaut. Eine Person, die in diese Struktur involviert ist in einem Land, in dem historisch belegt die Straflosigkeit herrscht. Das Motiv für die Ermordung von Berta Cáceres ist im Zusammenhang mit der Firma Desa ist bekannt, seine Partner sind bekannt. Gegen die Atalas wird untersucht, das haben wir erst bis heute erfahren.
Wir werden 6 Ereignisse erwähnen, die Castillos Verwicklung zeigen: 1. seine Verstrickung mit DESA, dem Agua Zarca-Staudamm und dem Widerstand des Volkes der Lenca, 2. seine ständige Beziehung und Verstrickung mit Berta Cáceres, 3. seine fortwährende Beziehung mit Bustillo, 4. die Operationen, die er durchführte, als sie mit dem Bau des Agua Zarca-Staudamms begannen und ihn den Gemeinden aufzwangen, 5. seine Einstellung, die auch seine Schuld zeigt - nachdem er verhaftet wurde, hatte er eine besondere Reaktion darauf, gegen die ermittelt wird, und 6. das abgeschottete Netzwerk, mit dem er agierte.
Zum ersten Punkt - seine Beziehung zu DESA: DESA wurde am 20. Mai 2009 von den beiden Abate Ponce-Brüdern gegründet. Waxenecker stellte fest, dass die Gründung von DESA auf einem falschen, von Castillo erstelltem Dokument basierte. Die Abate Ponce-Brüder waren Castillos Angestellte in seiner Firma Digicom. Für diese spezifische Tat wird Castillo im Fall „Betrug am Gualcarque“ angeklagt [Korruptionsfall, der ursprünglich von der MACCIH vorgelegt wurde und nun von der Sonderstaatsanwaltschaft gegen Korruption, UFERCO, weitergeführt wird. Es wird bald zur Verhandlung kommen]. Und obwohl es durch die Expertenaussagen nicht aufgedeckt werden konnte, sind die Zeugen und Mitarbeiter, die von der Staatsanwaltschaft im „Betrugsfall Gualcarque“ präsentiert wurden, die Brüder Ponce. Sie sagen, dass sie benutzt wurden, um DESA zu gründen, während Castillo als Staatsbediensteter tätig war. Das zweite Ereignis, das in diesem Zusammenhang von Bedeutung ist, ist die Sitzung des ENEE-Vorstandes, in der der Vertrag mit DESA genehmigt wurde. Der Angeklagte nahm an dieser Sitzung teil. Sie fand am 2. Juni 2010 statt, der Vertrag wurde zwischen dem Geschäftsführer von ENEE und Carolina Castillo, einer Arbeitskollegin Castillos bei ENEE und einer Geschäftspartnerin bei der Firma PEMSA, unterzeichnet. Dies zeigt Castillos Engagement für DESA.
Ein weiteres relevantes Ereignis ist die Häufung von Geschehnissen, die David Castillo mit dem Staudamm Agua Zarca in der Gemeinde Rio Blanco, Intibuca, verbindet. Berta begann den Widerstand im April 2013, als - wie die Zeugen bestätigten - die Besetzung der Blockade bei 'El Roble' begann [El Roble ist der Name des Ortes, an dem die Blockade in Rio Blanco war. Sie blockierte den Zugang der DESA zum Fluss]. Dieser Prozess des Widerstands ist relevant und bezieht Castillo ebenso ein, wie die Vertreibung des Agua Zarca Projekts aus Rio Blanco. Als Ergebnis des oben Gesagten kam es zu einem weiteren Ereignis. Die Staudammbaufirma Sinohydro zog sich aus dem Projekt zurück. Dies geschah mit dem 15. Juli 2013, als der Gemeindeführer Tomás García ermordet wurde und der Versuch seinen Sohn Allan García zu ermorden. Damit verbunden war die Kriminalisierung von Berta Cáceres. Berta wurde von DESA beschuldigt, Schäden verursacht zu haben, die das Unternehmen beeinträchtigten und sie veranlassten, auf die andere Seite des Flusses nach San Francisco de Ojüera im Department Santa Barbara zu ziehen.
Ein weiterer relevanter Moment ist Castillos Beziehung zu Berta. Wenn man die Kommunikation zwischen Castillo und Berta Cáceres überprüft, beginnt sie am 27. Juni 2013, also in den intensivsten Momenten des Territorialstreits. Der Angeklagte besteht darauf, sich mit ihr zu treffen, um den Konflikt zu lösen, und das er sagt zu Berta in einer Kommunikation im August 2013. Er würde alles tun, um sein Vorhaben durchzusetzen. Er hat dies tatsächlich getan, in der Planung, Koordination und Ausführung des Mordes an Berta Cáceres.
Das dritte relevante Ereignis ist die Entlassung von Bustillo am 31. Juli 2015 und die Tatsache, dass die Kommunikation zwischen Castillo und Bustillo weiterging. Es gab keinen Monat, in dem sie nicht miteinander kommuniziert haben, einschließlich Kommunikationen bis zum April 2016. Dann gab es mehrere Kommunikationen zwischen Bustillo und Berta Cáceres. Es gibt 6 relevante Kommunikationen über die Ereignisse in San Francisco de Ojüera. Am 7. Oktober 2015 erstellt Castillo den WhatsApp-Gruppenchat "PHAZ Sicherheit ". Er ist Geschäftsführer der DESA, die Beziehungen zu internationalen Banken hat, die es ihr ermöglichen einen Kredit von 44,4 Millionen US-Dollar zu verwalten. DESA hat eine Konzession, um 21,5 MW Energie zu produzieren. Es ist ein großes Unternehmen – ein Unternehmen, das eine eigene Sicherheitsstruktur besaß, und der Geschäftsführer erstellt einen Sicherheits-Chat? Der Angeklagte ging auf diese Ebene, um den Mord zu begehen. Dies geschieht aus einer Logik eines Militärs heraus, um auch andere Mitglieder der Firma aus dem Chat auszuschließen. Hier geht es nicht nur um Korruption und politische Einflussnahme, sondern um ein kriminelles Komplott. Und er benutzt seine militärische Ausbildung, um sie auszuführen.
Ein weiterer relevanter Punkt ist die Kommunikation vom 22. November 2015, in diesem Chat wird bestätigt, dass Douglas Bustillo für die Sicherheitsfirma PCI arbeitet. Trotzdem kommuniziert er mit Castillo und bittet ihn, "die 50% zu vollenden" und sie besprechen ein Treffen in einem Chili's-Restaurant [in Tegucigalpa]. Dies muss mit Hilfe der Kriminalpsychologie interpretiert werden. Es zeigt das Voranschreiten eines kriminellen Plans.
Eines der aufschlussreichsten Beweisstücke, das Castillos Beteiligung an dem Mord zeigt, sind die Ereignisse, die am 5. und 6. Februar 2016 stattfanden. Dieses Ereignis ist, wie die Staatsanwälte und die Nebenkläger #1 sagten, der deutlichste Beweis für den Plan, Berta zu ermorden. Es ist der Zeitpunkt, an dem sich die militärische Struktur, die dahinter steckt, am deutlichsten zeigt - Henrry Hernández, Mariano Diaz Chavez und Douglas Bustillo sind alle Militärs. Am 5. Februar konnten sie das Verbrechen nicht ausführen. Das wird direkt in Telefongesprächen bewiesen. So führten sie das Verbrechen aus. Castillo wurde informiert, dass sie die Operation nicht durchführen konnten. Er wurde benachrichtigt und seine Antwort war „kopiert, Mission abgebrochen". Er war Teil des Plans und er spielte eine fundamentale Rolle.
Eine weitere relevante Kommunikation fand am 29. Februar statt, als Bustillo und Castillo ein Treffen einen Tag vor dem Mord besprechen. Und dann, einen Tag nach dem Mord, gibt es eine weitere Kommunikation zwischen den beiden Männern. Es waren insgesamt vier. Es gab eine Abschottung der Kommunikation, als Bustillo über eine Freundin versuchte, mit Castillo zu kommunizieren.
Die anderen Ereignisse, die relevant sind, als der Angeklagte bei seiner Verhaftung zwei Handys in seinem Besitz hatte. Seine eigene Kommunikation zeigt seine Beteiligung, aber wenn er so unschuldig ist, warum hat er dann nicht die Passwörter für seine Handys angegeben? Wenn wir diese gehabt hätten, hätten wir ein perfektes Bild der kriminellen Struktur nachzeichnen können.
Wir haben versucht, Bustillos Aussage mit einzubeziehen. Sie werden vielleicht denken - warum sollten Sie eine verurteilte Person in den Zeugenstand rufen? Warum haben wir ihn in den Zeugenstand gerufen? Wir sind überzeugt, dass das kriminelle Netzwerk, das Berta Cáceres ermordet hat, immer noch aktiv ist. Die Erklärung für die Abschottung war, wie Waxenecker erklärte, die Reaktion der Gruppe, als sie von den gerichtlichen Prozessen in diesem Fall überrascht wurden. Die Akteure des Netzwerks haben die Struktur nie kompromittiert. Genau das hat Bustillo getan. Wir konnten durch seine Aussage nachweisen, dass die kriminelle Struktur immer noch intakt ist. Sie ist eine Bedrohung für das Volk der Lenca, denn die Konzession für Agua Zarca ist immer noch aktiv.
Sie versuchten, die Geschichte zu benutzen, dass Bustillo mit Castillo im Süden von Honduras arbeiten würde. Wir reden hier von einem abgeschotteten, aktiven kriminellen Netzwerk. Das erinnert uns an das Risiko, in dem die Lenca-Gemeinden immer noch leben.
Mit diesen Argumenten haben wir bewiesen, dass ein Mord stattgefunden hat. Der Angeklagte war an der Planung und Ausführung beteiligt. Er war nicht vor Ort, um die Drecksarbeit zu machen, und er stand dem Opfer nicht nahe. Er stand mit dem Opfer in telefonischem Kontakt. Der Tatbestand des Mordes ist in den ältesten Lehrmeinungen anerkannt - es ist ein Verbrechen begangen worden. Castillo überwachte das Opfer, und ein weiteres Element, das wichtig ist - der Mord wurde in der Wohnung des Opfers begangen, ausgeführt von verschiedenen Männern. Castillo wusste alles darüber.
Und schließlich, was Castillos Rolle bei dem Mord angeht: Wir stimmen mit dem Anwaltsteam des anderen Nebenklägers überein. Castillo war ein Mitschuldiger an dem Verbrechen, wie es in Artikel 25 beschrieben wird. Der Angeklagte arbeitete, zusammen mit anderen, in einem illegalen Netzwerk. Wenn Sie sich an die Grafiken [von Waxenecker] erinnern, gibt es zwei Strukturen, die beteiligt waren - die übergeordnete Struktur (DESA-Führungskräfte und die Atala Zablahs) und die untere Struktur (die Militär- und Auftragskillerstruktur). Viele dieser Leute sind Co-Autoren des Verbrechens - sie teilen mitverantwortlich für das Verbrechen.
Darüber hinaus gibt es ein Element, das wichtig ist. Das Treffen, das der Angeklagte mit Bustillo einen Tag vor dem Mord plante, hätte genutzt werden können, um den Mord zu verhindern. Castillo befand sich in einer privilegierten Position innerhalb des Netzwerks. Bustillo identifizierte ihn als Anführer. Aus diesen Gründen ist er ein Mitverursacher des Mordes.
Mit diesen Argumenten haben wir zusammen mit der Staatsanwaltschaft und dem Anwaltsteam der anderen Nebenklage bewiesen, dass es einen ausreichenden Beweis, eine Gewissheit für Castillos Schuld gibt. Sie, die Richter, müssen nur das Gesetz anwenden, wie Sie es bisher getan haben. Erklären Sie David Castillo für schuldig, aufgrund seiner eigenen Handlungen, die in diesem Prozess deutlich gezeigt wurden.
Die abschließenden Bemerkungen von Castillos Verteidigungsteam
Dieser Prozess hat nicht die Schuld von David Castillo bewiesen. Die Staatsanwälte und Nebenkläger haben die Schuld nicht über einen Zweifel hinaus bewiesen.
Am 2. Mai 2016 wurde von der Staatsanwaltschaft eine Anklageschrift gegen 5 materielle Urheber (Auftragskiller) und 3 geistige Urheber (Masterminds) vorgelegt. Zu diesem Zeitpunkt wurde als Teil der Anklageschrift eine von Brenda Barahona durchgeführte Expertenanalyse aufgenommen. Sie wurde später für den Prozess erweitert. Am 1. März 2018, kurz vor dem Jahrestag der Ermordung von Berta Cáceres, wurde eine neue Anklageschrift vorgelegt. Zu diesem Zeitpunkt wurde Brenda Barahona vereidigt und in Rekordzeit wurde eine dritte Version ihrer Analyse präsentiert. Diese dritte Version enthielt eine Hypothese, die völlig anders war. In diesem Prozess präsentierte sie eine neue Version ihrer Analyse. Das bedeutet, dass es vier Versionen gibt.
Warum ist das wichtig zu erwähnen? Castillo hätte niemals inhaftiert werden dürfen, wenn man sich die dritte Version von Barahonas Analyse ansieht. Auf den Seiten 14 bis 16 können Sie Nachrichten sehen, die eine andere Bedeutung haben. Wie Sie sehen können, wurden Chats aus der Whatsapp-Gruppe "PHAZ-Sicherheit" und "Koordination PHAZ" genommen und zusammengefügt. Es waren mehrere Personen in beiden Chats. Brenda Barahona sagte, dass die erste Nachricht im 'PHAZ-Sicherheit'-Chat war "es ist klar, dass die Bewegung schwach ist, wenn Berta und Tomás nicht kommen“ - klar, das ist offensichtlich, weil sie Anführer sind. Und dann fügte Barahona Nachrichten ein, die Castillo angeblich mit 'kopiert' beantwortet habe, aber diese Nachricht kam aus einem anderen Chat, was der Unterhaltung eine andere Bedeutung gibt.
Das wirkliche Gespräch, in dem Castillo "kopiert" schrieb, fand mehrere Monate später statt. Das Gespräch wurde manipuliert, um es so aussehen zu lassen, als hätte Castillo das am Tag danach geschrieben.
Nachdem die Verteidigung darauf bestand, dass die Nachrichten fehlten, kam Brenda Barahona und änderte ihre Analyse. Es wurde festgestellt, dass, wenn Castillo schrieb "kopiert" als Antwort auf eine Nachricht über Anwälte in Santa Barbara. Die Expertin erklärte das später in ihrer Analyse nach mehrfachen Beschwerden der Verteidigung.
Die ursprüngliche Entscheidung der honduranischen Gerichte, den Fall gegen Castillo vor Gericht zu bringen, basierte auf unerlaubten und manipulierten Beweisen. Warum ist das wichtig? Weil es gegen Castillos Unschuldsvermutung verstößt, der nicht ohne minimale Beweise verletzt werden kann.
Die Informationen und Inhalte in den Handys können nicht als vertrauenswürdige Beweise behandelt werden, weil die Ermittler die Verfahren zum Schutz der Integrität der Beweise verletzt haben. Außerdem werden die Gesetze, die den Umgang mit Beweisen festlegen, speziell die Artikel 2, 4, 21 und 25 verletzt, die darüber sprechen, wie mit Beweisen umgegangen werden sollte. In diesem Zusammenhang zeigen die Artikel 5.1.1 und 5.1.2 [in der PowerPoint-Präsentation der Verteidigung, die im Facebook-Video nicht zu sehen war] die Art und Weise, wie die Telefone gehandhabt werden sollten, sowie die darin enthaltenen Informationen.
Auf Seite 42 des Gesetzes sind die Verfahren aufgeführt, die umreißen, wie mit Sachverständigen vom Gericht umgegangen werden sollte. Es gibt klare Anweisungen und rechtliche Verfahren, die verlangen, dass die Sachkunde eines Sachverständigen dem Gericht nachgewiesen wird.
Keiner der Expert*innen, die gekommen sind, um Extraktionen zu ratifizieren, hat seine Fachkenntnis nachgewiesen. Brenda Barahona hat dies nicht getan. Es gab mehrere Unregelmäßigkeiten mit Beweisen, die präsentiert wurden. Einige dieser Beispiele sind:
Auf dem Durchsuchungsbefehl vom 2. Mai 2016 haben die Ermittlungsbehörden die Büros nicht bezeichnet [ich nehme an, dass sie sich auf die Razzia in den Büros der Desa beziehen, d.Red]. Sie beschlagnahmten ein Mobiltelefon, das angeblich von Daniel Atala benutzt wurde, aber das Dokument, das die Razzia beschreibt, sagt nicht, in welchem Büro es beschlagnahmt wurde.
Die Telefone, die in Bustillos Haus gefunden wurden, sind in den Gerichtsdokumenten widersprüchlich dokumentiert. Seine Frau hatte vier Handys und Bustillo hatte zwei, aber die Ermittler gaben nicht an, welche wem gehörten. In dem Dokument, das die Razzia umreißt, gibt es keine identifizierenden Merkmale der Handys und keine Ortsangabe, an dem sie gefunden wurden. Der Ermittler, der kam, um die Dokumente zu ratifizieren, sagte, dass sie "in der Nähe" gefunden wurden, und so ist es unmöglich zu sagen, ob sie zu Bustillo gehörten.
Bei den Telefonen, von denen die Staatsanwaltschaft sagt, dass sie von Castillo benutzt wurden, gibt es Dokumente, die beschreiben, dass sie zwei Handys beschlagnahmt hatte. Sie haben die Beschreibungen der Telefone nicht in das Dokument aufgenommen. Woher wissen wir, dass sie Castillo gehörten und wie wurde festgestellt, dass sie ihm gehörten? Es gibt keine Gewissheit darüber, welcher Typ oder welches Modell die Telefone sind.
Im physischen Durchsuchungsbefehl auf S. 137 sehen Sie ähnliche Informationen. In diesen Dokumenten gibt es Widersprüche. Ein Dokument besagt, dass die Zeit, zu der die Telefone abgeholt wurden, ist 14:48, im anderen Dokument ist die Zeit mit 22:35 angegeben. Auf dem Dokument ist keine Unterschrift zu finden. Der Polizeiermittler, der das Dokument vor Gericht bestätigte, Saul Colindres, sagt, dass er die Telefone einem Kollegen in der Stadt Siguatepeque gab, der sie dann an Vilmar Maldonado weitergab, der sie dann am 9. März 2018 an Ponce weitergab. Der nächste Eintrag in den Unterlagen ist dann der 11. März 2019. Die Telefone, die Castillo abgenommen wurden, wurden ihm nicht sofort abgenommen, als er am Flughafen [dem Ort seiner Verhaftung] war. Das Dokument, das die Entnahme umreißt, besagt, dass das Telefon aktualisiert wurde, aber es sagt nicht, seit wann. Es sagt, dass das Telefon 6 Monate später eingeschaltet wurde. Das I-Phone 5.1 wird nicht von dem Moment an beschrieben, als es beschlagnahmt wurde. Es wird auch nicht geschrieben, wer es beschlagnahmt hat.
Das Samsung-Telefon, das beschlagnahmt wurde, wurde ebenfalls manipuliert. Es gibt klare Beweise dafür, dass die Untersuchung manipuliert wurde, um direkt eine Firma zu beschuldigen. Der Extraktionsexperte Amador sagte, dass, sobald die Informationen aus dem Telefon extrahiert wurden, es mehrere GBs an Informationen gab, die verloren gingen. 17 GBs an Informationen von dem USB, die dem Gericht vorgelegt wurden, gingen verloren. Der Verlust trat auf, während sich das USB-Laufwerk im Besitz von Brenda Barahona befand. Der Sachverständige sagte nicht, wann er die Beweise übergab und unternahm dann nichts, um herauszufinden, was mit den fehlenden Informationen geschah. Amador hat nicht festgestellt, wo die Informationen verloren gegangen sind - aus welcher Datei. Dies alles bezieht sich auf Schlüsselbeweise, die im Prozess verwendet wurden. Es wurde verunreinigt und ist daher ein unerlaubtes Beweismittel.
Bei der Razzia im Haus von Mariano Diaz sagte Jose Perdomo, er habe Diaz' Erklärung aufgenommen, nachdem Diaz verhaftet worden war. Laut dem Rechtsdokument dauerte die Erklärung eine Stunde und 10 Minuten. Wer würde so eine Erklärung abgeben? Was sie versuchen, ist, es so aussehen zu lassen, als hätte Mariano gesagt, dass ein 'junger Mann von DESA' Berta ermordet habe. Aber als Jose Perdomo gebeten wurde, das Dokument zu bestätigen, musste er zugeben, dass es nicht richtig unterschrieben oder datiert war. Es war ein Dokument, das geschaffen wurde, um David Castillo zu beschuldigen.
Am 25. Juni 2019 führte Brenda Barahona eine zweite Extraktion von diesem Handy durch. In dem Dokument, das diese Extraktion beschreibt, steht, dass die letzte Aktivität des Telefons im Jahr 2016 war. Wie erklären Sie bei der von Vodde durchgeführten Extraktion seine Erkenntnisse, dass das Telefon zuletzt am 16. Januar 2016 aktiviert und dann am 3. Februar beschlagnahmt wurde - einen Monat vor der Ermordung von Berta Cáceres? Es ist wichtig, festzustellen, dass bei der zweiten Extraktion des Telefons bemerkt wurde, dass das Telefon ein Passwort hatte. Aber diese Information war in der Beschreibung der ersten Extraktion nicht enthalten. Wenn das Telefon in der Mordnacht ein Passwort hatte, wie hat der Mexikaner es benutzt? Sie können seine Nachrichten sehen, in denen er Leute um Hilfe bittet - wie hätte er diese Nachrichten schreiben können, wenn das Telefon ein Passwort hatte?
Die Datenextraktionen zeigen, dass Brenda Barahona Beweise manipuliert hat. Sie wurden manipuliert, um Castillo zu beschuldigen. Castillo brauchte Berta Cáceres nicht zu überwachen, weil sie ihm in Nachrichten sagte "hier bin ich im Hotel" - er musste ihr nicht folgen.
Ein Experte sagte aus, dass in letzter Minute ein Telefon hinzugezogen wurde, von dem Informationen gelöscht worden waren. Es gab 31 E-Mails, die an dem Tag gesendet wurden, an dem eine Datenextraktion durchgeführt wurde. Es gab eine gelöschte E-Mail. Dies wurde in der Aussage des Experten Vodde dargelegt.
Es wurde auch gesagt, dass Bustillo eine Nachricht an Henrry schickte, um zu sagen, dass er mit David Castillo kommuniziert habe. Douglas befand sich in einer Krise - er hatte keinen Telefonkredit. Er war verzweifelt. Sehen Sie sich nur die Auszüge aus dem Telefon an. Wie macht es Sinn, dass die Nachricht vom 1. April 2016, in der Bustillo um eine Vorauszahlung bittet, mit dem Mord zu tun hatte, wenn dieser bereits geschehen war? Wie kann man argumentieren, dass die Aussage "vervollständige die 50%" für einen Mord war? Wie kann die Nachricht vom 1. April, in der von Zahlungen die Rede ist, mit dem Mord in Verbindung stehen, wenn sie nach dem Datum, an dem er geschah, erfolgte? Das ergibt keinen Sinn. Aus diesen Gründen hat Brenda Barahona ihre Expertenanalyse nicht abgeschlossen.
In keiner der aus den Telefonen extrahierten Nachrichten werden Sie etwas finden, das besagt, dass David Castillo oder ein Mitarbeiter der DESA Berta töten wollte. Wir haben alle Datenextraktionen aus den beschlagnahmten Telefonen vorgelegt und es gab nichts darüber.
Wir müssen bei einer Sache transparent sein. In Rio Blanco war nicht nur DESA tätig, sondern auch [das Energieunternehmen] Blue Energy. Sie werden die Nachrichten sehen, in denen ein Vorfall im Zusammenhang mit Blue Energy zwischen Berta und einem Lehrer diskutiert wird. (Castillos Anwalt liest Teile des Gesprächs vor). Dies bedeutet, dass Blue Energy die Straße blockiert hatte. Es gibt eine sehr deutliche Nachricht von Berta an Karen Spring, in der Blue Energy ebenfalls erwähnt wird. Und dann eine weitere von jemand anderem, in der es heißt: "Es tut mir leid, dass du das noch einmal durchleben musst" und Berta Cáceres sagte, dass es sich um Blue Energy handelte. (Castillos Anwälte verlesen eine weitere kurze Konversation, in der der Canjel-Fluss und Blue Energy erwähnt werden) Es gibt so viele Nachrichten, in denen Berta sagt, dass Blue Energy hinter den Drohungen steckt.
Es gibt weitere Drohungen, die belegen, dass Blue Energy Berta töten wollte. Sie sagte, dass Blue Energy in Agua Caliente sei. Und sie sagt, dass es zu einer kanadischen Firma gehört. Dann hat ein Zeuge auf einen Vorfall mit einem Bus in Agua Caliente verwiesen und gesagt, dass die Drohung von DESA kam. Aber Berta sagte, es war Blue Energy.
Es gibt auch Seiten mit Gesprächen zwischen Berta Cáceres und Janickson Fari [Name ist nicht sicher, aber es ist ein ausländischer europäischer Journalist, d.Red.], in denen Berta ihm erzählt, dass es eine Reihe von Drohungen von einer Bergbaugesellschaft gab. Es gibt nur Spekulationen und den Wunsch, Castillo schuldig zu sprechen. Er ist ein Militäroffizier!
Die Nebenkläger sagen, dass sie nicht verstehen, warum es eine Arbeitsbeziehung und Kommunikation zwischen Castillo und Bustillo gab. Wir haben gezeigt, dass es einen Anruf und eine E-Mail von Douglas Bustillo gab, die am 26. Februar an einen Ingenieur geschickt wurden und in denen stand, dass er Fotos in La Esperanza gemacht hatte. Die Nebenkläger sagen, dass Castillo Bustillo geschickt hat, um Fotos in La Esperanza zu machen, als er nicht einmal im Land war.
Es gab auch einen Vorfall, bei dem Berta gar nicht in La Esperanza war. Wenn man sich ihr Telefon ansieht, gibt es keine aufgezeichnete Aktivität. Castillo sagte allen im WhatsApp-Gruppenchat, dass Berta nicht im Land sei. Und Castillo war vom 22. bis 25. November 2015 nicht im Land. Die Staatsanwälte versuchten zu argumentieren, dass Bustillo und Castillo sich trafen, als Castillo nicht einmal im Land war.
Die Staatsanwaltschaft untersuchte nie eine verdächtige Telefonnummer, die im untersuchten Zeitraum Anrufe an Verdächtige tätigte. Es gab einen Anruf um 6 Uhr morgens [am 3.März 2016, dies ist unklar, d.Red.], aber er wurde nicht untersucht. Zu wem gehört diese Nummer? Die Anrufe wurden zwischen zwei Personen getätigt, die sich nicht kannten, und sie kommunizierten innerhalb von Stunden nach dem Mord. Warum sollten sie sich zu diesem Zeitpunkt gegenseitig anrufen?
Dieser junge Mann [gemeint ist David Castillo] hat eine Familie, die im Stich gelassen wurde, weil er inhaftiert wurde.
Es gibt einen weiteren Vorfall - Kommunikation zwischen Mariano Diaz und Henrry Hernandez. Die Experten haben versucht, es mit dem Mord in Verbindung zu bringen. Gegen Mariano Diaz wurde in einem anderen Fall ermittelt, wegen seiner Aktivitäten mit Henrry Hernández. Und die Staatsanwaltschaft versuchte zu zeigen, dass Mariano mit Henrry in ein Verbrechen verwickelt war, an dem Castillo beteiligt war. Mariano sagt in den Gesprächen "lass uns mit den Höheren kommunizieren". Aber Mariano hat nie mit irgendwelchen Personen von der DESA kommuniziert.
Wer sind die Höhergestellten? Aber auch die Tatsache, dass Henrry zu Mariano sagte: "Was, ich Sie fragen wollte, haben Sie die Nummer des üblichen Typen" - sie meinten nicht Bustillo.
Am 2. April fragt Mariano [Henrry?], wie es mit einem Projekt weitergeht. Dieses Gespräch fand einen Monat nach der Ermordung von Berta statt und es zeigt, dass Mariano weiterhin Geschäfte mit Henrry machte. Diese Unterhaltungen wurden eingerahmt, um Castillo zu beschuldigen.
Es gibt absolut keine Beweise gegen David Castillo.
In diesem Prozess wurden Beweise verwendet, die vom Gericht nicht genehmigt wurden. Und die Beweise sollten nicht berücksichtigt werden, weil sie nicht unter richterlicher Kontrolle standen. David Castillo ist ein Opfer mit Partikularinteressen gewesen.
[Das Wort wird an den anderen Verteidiger, Cantillano, übergeben]
Ich werde nur für 5 Minuten sprechen. Es gibt wichtige und reichhaltige Elemente, die meine Kollegin Ritza präsentiert hat. Beweise wurden manipuliert. Wir können das an der Art und Weise sehen, wie die Beweise in dem Gerichtsverfahren gegen Castillo gesammelt und verwaltet wurden. Es gibt schwerwiegende Verstöße gegen die Grundrechte. Wie die Erklärung von Mariano Díaz, die als Beweismittel aufgenommen wurde, obwohl Díaz bereits verhaftet worden war. Dies ist ein klarer Verstoß gegen ein juristisches Verfahren. Die Beweise wurden durch eine Verletzung der verfassungsmäßigen Rechte erlangt und sind daher ungültig.
Am 22. November wird eine Nachricht mit der Aufschrift "Vervollständigen Sie die 50 %" gesendet, die sich auf eine Nachricht vom 1. April 2016 bezieht. Dies sind relevante Fakten, die nicht untersucht wurden und auf eine schlechte Untersuchung zurückzuführen sind.
Am 21. Februar 2016 sagte Brenda Barahona, dass es eine Kommunikation zwischen Bustillo und Castillo gab, um den Plan, Berta zu töten, zu reaktivieren. Laut der Migrationsunterlagen von Castillo war er nicht im Land. Sie sagten, dass es zwei Anrufe zwischen Castillo und Bustillo gab, aber einer war nur ein Versuch zu telefonieren und dauerte nur eine Sekunde. Der zweite dauerte nur 38 Sekunden.
Die Opfer - Bertas Töchter, ihr Sohn und ihre Mutter - wenden sich an das Gericht
Laura Zúniga beginnt, indem sie sagt, dass ihre Schwestern, ihr Bruder und ihre Großmutter sprechen wollen und dass sie über Zoom verbunden sind.
Marcela Olivia Zúniga Cáceres (Bertas älteste Tochter)
Guten Tag. Die ganze Welt hofft, dass es ein gerechtes Urteil für Castillo gibt, den wir für das Verbrechen an unserer Mutter, Berta Cáceres, verantwortlich machen. Es sind schon mehr als 5 Jahre vergangen und es war ein schmerzhafter Prozess und eine lange Zeit. In diesem Kampf geht es um Gut gegen Böse, Lügen gegen die Wahrheit. Die ganze Welt und das honduranische Volk wollen Gerechtigkeit für Berta. Die Geschichte wird Berta Gerechtigkeit verschaffen und das wird unabhängig davon sein, was die honduranischen Gerichte sagen.
Diego und Camilo, meine beiden Söhne, sind ihrer Großmutter beraubt worden. Diego wird sie nie kennenlernen und Camilo wurde sie ihm weggenommen. Man hat ihnen das Recht verweigert, ihre Großmutter zu kennen und dass sie Teil ihres Lebens ist. Wir fordern Gerechtigkeit - wir haben niemanden sonst, den wir um Gerechtigkeit bitten können, nur die honduranischen Gerichte. Ich fordere nicht nur, dass Castillo für schuldig erklärt wird, sondern dass er die Höchststrafe erhält.
Bertha Zúniga Cáceres (die zweite Tochter von Berta. Berta spricht persönlich)
Meine Mutter lehrte mich unser ganzes Leben lang, gegen Ungerechtigkeiten zu kämpfen. Sie sorgte sich um das Volk der Lenca und andere Kämpfe. Sie sorgte sich ihr ganzes Leben lang darum, uns zu lehren, auf Ungerechtigkeiten zu achten und Menschen zu sein, die sich gegen Ungerechtigkeiten aussprechen. Wir hätten nie gedacht, dass wir dies eines Tges nutzen werden, um Gerechtigkeit für das Verbrechen an ihr zu fordern. Ich möchte nur sagen, dass wir Gerechtigkeit für sie fordern, weil es so viel Gewalt in diesem Land gibt. Die korrupte Wirtschaftselite ist in der Lage zu töten, wie Castillo. Ich fordere, dass er schuldig gesprochen wird und für das Verbrechen an meiner Mutter verantwortlich ist. Das hat sich in diesem Prozess gezeigt. Wir sind in diesem Prozess als Opfer anerkannt worden, aber das gilt auch für das Volk der Lenca - das Volk, für das Berta Cáceres gekämpft hat, und das Volk, das nach Tegucigalpa gekommen ist, um Gerechtigkeit zu fordern.
Laura Zúniga Cáceres (Bertas jüngste Tochter und drittes Kind. Laura spricht persönlich)
Ich bin die dritte Tochter von Berta Cáceres. Wir haben uns entschlossen zu sprechen, weil wir denken, dass es wichtig ist, als Opfer zu sprechen. Wir sind Opfer des Verbrechens, so wie so viele Menschen in diesem Land. Es ist wichtig, die Stimmen der Opfer einzubeziehen, und wir möchten, dass das Gericht diese Arbeit wertschätzt. Wir sind seit vielen Jahren Opfer dieses Gerichts und haben dafür gekämpft, dass dieses Gericht uns als Opfer anerkennt. Aber unser Beharren ist auch ein Akt der Solidarität für die Mütter und Töchter von Frauen, die Gewalt erfahren haben. Ich möchte sagen, dass wir die Umarmungen, die gemeinsamen Nächte mit meiner Mutter verloren haben. Niemand wird unsere Mutter zurückbringen und diese Straflosigkeit beenden. Ich will Gerechtigkeit für meine Mutter, denn sie hat es verdient, und wir sind nicht allein. Außerhalb dieses Gerichtes gibt es Gemeinden, die seit über 2 Monaten kampieren und Gerechtigkeit fordern. Berta Cáceres war eine starke und mutige Frau, und ihre Sorgen galten ihrer Mutter, ihren Töchtern und den Menschen in diesem Land. Sie traf sich mit sehr wichtigen Leuten in aller Welt. Sie war der Gewalt von machistischen Männern in diesem Land ausgesetzt. Sie haben versucht zu sagen, dass David Castillo ihr Freund war. Freunde erstellen keine WhatsApp-Gruppenchats, um ihre Freunde zu überwachen. Sie kommunizieren nicht mit Mördern, um ein Verbrechen auszuführen. Wir haben eine Person, die ihre Beziehung zur Macht genutzt hat, um ein Unternehmen zu gründen.
[Castillos Verteidiger stehen auf und sagen, dass dies keine Erklärung ist. Das Gericht versucht, sie zu unterbrechen. Laura fährt fort]
Die Führungskräfte von DESA suchten den Kontakt zu Ministern und Amtsträgern in diesem Land, um Straffreiheit zu garantieren. Dieses Projekt verursachte Vertreibung, Gewalt, Tote und mehrere Opfer. Wir fordern Gerechtigkeit für Berta Cáceres, für meine Mutter, und wir werden weiterhin Gerechtigkeit einfordern, so wie wir es in den letzten 5 Jahren getan haben. Wir werden nicht aufhören, bis die Struktur, die für ihre Ermordung verantwortlich ist, zur Rechenschaft gezogen wird.
Salvador Zúniga Cáceres (Bertas Sohn und der Jüngste)
Ich richte dies an alle Menschen, die diesen Prozess begleitet haben, an das Gericht. Dieser Prozess für Gerechtigkeit, wir sind nicht nur Teil davon als Söhne und Töchter, sondern weil es ein gemeinsamer Schmerz ist im Namen aller Menschen, die für Gerechtigkeit kämpfen, was bedeutet, kriminalisiert, verfolgt und ermordet zu werden. Heute spreche ich in der ersten Person, weil der Schmerz der meine ist. Ich spreche mit Stolz als Sohn von Berta Cáceres, aber ich habe die ganze Zeit über und seit dem 2. März, als wir die Brutalität der Wirtschaftsmächte, die das Land regieren, miterlebt haben, einen Schmerz erlitten. Sie sind in der Lage, zu kriminalisieren, zu morden und zu verfolgen, und viele dieser Taten bleiben ungestraft. Ich rufe dieses Gericht an und fordere, dass sie die notwendigen Schritte unternehmen, um mit der Straflosigkeit in diesem Land zu brechen, unter der alle Menschen leiden. Es ist notwendig, die Leute zu bestrafen, die dafür verantwortlich sind - nicht nur arme Leute, die fürs Töten bezahlt werden - sondern auch die reale wirtschaftliche Macht, die hinter all dem steht, die sich immer wieder wiederholt und die unsichtbar ist, aber immer hinter dem Verbrechen steht.
Austra Bertha Flores (Bertas Mutter)
Heute Abend danke ich allen Menschen, die uns begleiten. Dieses Verbrechen hat unser Leben zerstört. Aus gesundheitlichen Gründen kann ich nicht dabei sein, aber ich verfolge den Prozess sehr genau. Berta Isabel war eine Verteidigerin der Rechte und eine Verteidigerin des Volkes der Lenca.
In diesem Prozess hat sich die Verantwortung und Schuld von David Castillo gezeigt. Ich fordere Gerechtigkeit, dass er mit dem ganzen Gewicht des Gesetzes bestraft wird und wir fordern Gerechtigkeit, damit kein*e anderer+e Verteidiger+in des Lenca-Volkes und der natürlichen Ressourcen damit konfrontiert wird.
David Castillo wendet sich an das Gericht
[Manchmal war Castillos Erklärung schwer zu verstehen, weil es sich anhörte, als würde er murmeln. Ich habe Teile davon verpasst, d.Red.]
Guten Tag. Ich möchte Gott für mein Leben danken und mich dafür bedanken, dass ich lebe, trotz aller Schwierigkeiten und dieser Tragödie. Ich bedanke mich bei Gott, der mir unendlich viel geholfen hat.
Ich möchte allen Familienmitgliedern von Berta Cáceres sagen, dass ich keine direkte oder indirekte Beteiligung an der Ermordung von Berta hatte. Ich möchte noch einmal betonen, dass ich keine Rolle gespielt habe - keine Zahlungen geleistet oder irgendeine Intervention vorgenommen habe. Ich hatte keinen Anteil daran, die Waffe zu finden. Ich möchte das sagen, damit Sie das wissen und im Hinterkopf behalten.
Ich hatte zu keiner Zeit etwas mit dem Mord zu tun.
Ich möchte sagen, dass die Frau, die hier ist, meine Mutter ist. Ich bin ein Christ, so wie meine Mutter mich erzogen hat.
Ich habe auch Kinder, die ich seit 3 Jahren und 4 Monaten nicht mehr gesehen habe. Ich habe sie nicht mehr gesehen, seit ich das Haus [in den USA] verlassen habe, zu einem Treffen nach Honduras kam und dann, als ich versuchte, nach Hause zurückzukehren, wurde ich aufgrund der Anklage, die die Staatsanwaltschaft gegen mich vorlegte, festgenommen.
Es war sehr schwierig für mich. Aber Gott gibt uns eine Aufgabe im Leben und ich stelle sie nicht in Frage.
Es gibt eine Kommunikationsmaschinerie und politische Unterstützung, die Sie von Ihrer Organisation [gemeint ist COPINH] bekommen, mit der Sie arbeiten, Menschen, die solidarisch sind - das respektiere ich und ich kritisiere es nicht. Sie haben politische Macht, die aus einem gut organisierten Netzwerk besteht ... die echte Macht ist. Die Staatsanwälte haben auch unbegrenzte Ressourcen. Diese Ressourcen wurden nicht genutzt, um die Wahrheit herauszufinden.
Ich möchte den honduranischen Verbänden für die Experten und technischen Berater danken, die in diesem Prozess eingesetzt wurden. Ich habe das Gefühl, dass der Prozess nicht fair war. Es gibt drei Ankläger - die Staatsanwälte und die beiden Nebenkläger - wir haben nur begrenzte Ressourcen [bezieht sich auf sein Anwaltsteam].
An die internationalen Organisationen, die diesen Prozess begleitet haben, hoffe ich, dass sie in Wirklichkeit die Beweise auswerten. Ich hoffe, dass sie sich die Zeit nehmen.
Ich bitte die Justiz, unparteiisch zu sein und die Beweise kritisch zu prüfen, damit ich sehr bald mein Leben zurückhaben kann.
https://www.aquiabajo.com/blog/2021/6/28/day-forty-nine-trial-against-david-castillo
(aus dem Englischen übersetzt, stichprobenartige Überprüfung der Übertragung aus dem Gerichtssaal, ohne Gewähr)
